Уголовно-процессуальный кодекс Украины: принято раз…

    Проект нового Уголовно-процессуального кодекса подал на суд депутатского корпуса глава государства Виктор Янукович. Президентский проект УПК был зарегистрирован в Раде 13 января. Работа над документом, отметим, велась полтора года и проходила под руководством экс-бютовца, а ныне – советника гаранта, Андрея Портнова. Который его и представлял на заседании парламента 9 февраля.
    Многие инициативы, критикуемые сегодня оппозицией, уже начали приносить положительные результаты, говорил Портнов. В частности, через две недели после принятия Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности" (17 января 2012 г. – Ред.), на счета Госказначейства поступило 88 млн грн в виде залогов.
    Согласно Закону, отныне 17 составов преступлений декриминализуются, что влечет за собой закрытие всех уголовных дел, которые расследуются правоохранительными органами или рассматриваются судами, а также освобождение от всех видов наказаний лиц, осужденных за их совершение.
    – В Украине больше не может прозвучать такое словосочетание как: "возбуждение уголовного дела", – отметил советник президента. – Теперь только заявление о преступлении и сразу расследование. Сроки расследования будут не более двух месяцев, по тяжким преступлениям срок может быть продлен до 12 месяцев, нетяжким – семи месяцев. Украина выбирает континентальную модель суда присяжных – три судьи и три присяжных. Этот суд будет применяться для лиц, которым грозит пожизненное лишение свободы.
    Несмотря на отказ голосовать за президентскую инициативу, коммунисты поддержали ее на словах:
    – Новый Уголовно-процессуальный кодекс – это требование Конституции Украины, – заявил депутат от КПУ Валерий Бевз. Прокуратура будет поддерживать государственные обвинения в судах, а общий надзор как функция прокуратуры должен быть упразднён.
    Согласно новому УПК, не прокурор будет определять, что является доказательствами уголовного дела, а что нет – это будут полномочия исключительно суда. Кроме того, по мнению Бевза, действующий УПК давно устарел, поэтому стране нужен новый, отвечающий современным европейским стандартам.
    По словам главы фракции ПР в парламенте Александра Ефремова, теперь необходимо провести работу для того чтобы учесть многочисленные изменения:
    – По оценкам экспертов на 80% он является очень позитивным, а еще 20% нужно доработать. У нас достаточно времени до второго чтения, – заявил Ефремов. – В течение месяца этот документ будет проголосован в целом, тем более что от нас этого требует международное сообщество, которое, еще раз подчеркну, очень положительно оценило этот документ.
    Дабы парламентская оппозиция не чувствовала себя ущемленной, ВР также приняла к рассмотрению и альтернативный проект УПК за № 9700-1, предложенный нардепом Зваричем. В своем проекте последний предлагает "закрепить надлежащую правовую процедуру осуществления уголовного производства, обеспечить защиту прав и свобод и законных интересов человека и гражданина, а также прав и законных интересов юридических лиц, которым уголовных преступлений и другими деяниями причинен вред; уголовное преследование и защита лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении уголовных правонарушений и иных деяниях, предусмотренных законом Украины об уголовной ответственности; правильное применение закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был справедливо наказан, а ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден".
    В Раде уже знают, что нужно поправить в кодексе, прежде чем принять его в целом. Депутаты предлагают определить процессуальные полномочия прокурора в части поддержания государственного обвинения в суде и надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие. Члены Комитета также предлагают определить полномочия Службы безопасности в уголовном процессе.
    Стоит отметить, что новый УПК потребует и финансовых вливаний в размере 17, 5 млн грн. Эти средства предлагается компенсировать за счет экономии бюджетных денег, затрачиваемых на доставку лиц в суды.
    По мнению экспертов, проект нового Уголовно-процессуального кодекса реализует лучшие европейские практики. Такое мнение, в частности, высказал эксперт Центра политико-правовых реформ, член Рабочей группы по подготовке проекта УПК с 2006 по 2009 гг. Александр Банчук. По его словам, данный документ на 70-80% повторяет то, что было подготовлено на протяжении 2006-2009 гг. Предыдущий проект УПК был дважды подвергнут экспертизе Совета Европы – в сентябре 2007 года и в июне 2009-го. В декабре 2010 г. Совет Европы предоставил результаты экспертизы нового варианта УПК.
    Проанализировав внесенные изменения, эксперт пришел к выводу, что существуют определенные риски введения этого проекта: кодекс предусматривает новую систему расследования и рассмотрения уголовных дел, и никто в этой стране не знает, как на самом деле будет работать эта система. Риски усиливает тот факт, что проект несет в себе положения, снижающие эффективность и в некотором смысле ломающие соревновательную систему – систему, где предусматривается равность сторон защиты и обвинения.
    Вместе с тем Банчук подчеркнул, что проект УПК – единственный за всю историю независимой Украины, который поставил на первое место обвиняемого, его интересы, его положение, а не интересы правоохранительных органов. Исходя из этого он предполагает, что количество дел, рассматриваемых в Европейском суде по правам человека в отношении Украины, значительно сократится. Банчук напомнил, что на сегодняшний день Украина проигрывает в Европейском суде миллионы евро из-за системного несовершенства уголовного процесса.
    Как заявил представитель Президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко, этот документ можно смело считать одним из самых прогрессивных:
    – Украину критикуют часто за нарушение прав человека во время проведения следствия, судебных заседаний и исполнения самого наказания. Поэтому Президент и сформировал рабочую группу, которая работала и подготовила такой документ, который заслужил позитивные отклики специалистов и европейских экспертов. Фактически все профессиональные круги, занимающиеся вопросами прав человека, поддерживают этот документ. Есть, конечно, и определенные замечания в части правоохранительных органов. Вот только им придется значительно переформатироваться, ведь определенная советская инерция все еще сохраняется. Но не зря президент подписал этот документ как свою президентскую законодательную инициативу. Мы ожидаем, что на этой неделе он будет принят в первом чтении. Предстоит основательная работа перед вторым чтением. Я думаю, что до конца этой сессии закон вступит в силу.
    Евгений Захаров, глава Украинского Хельсинского Союза по правам человека:
   – В целом, хотел бы отметить, что я поддерживаю решение утвердить законопроект в первом чтении, поскольку этот документ содержит очень много позитивных норм. В частности, в УПК упразднена норма о передаче дела на дополнительное расследование, уменьшено до года пребывание под стражей во время следствия. Появилась также такая мера пресечения как домашний арест. Все это вместе позволит уменьшить количество людей, которые пребывают под стражей в следственных изоляторах.
    Кроме того, очень важной является ориентация этого кодекса на концепцию реформирования уголовной юстиции, в частности в части введении такого понятия, как уголовный проступок (речь идет о нетяжких преступлениях). В теперешней формулировке – это уголовное преступление. Это очень существенно, поскольку сегодня фактически 30% приговоров – нетяжкие преступления. Введение такого понятия как "уголовный проступок", позволит существенно разгрузить не только СИЗО, но и колонии исполнения наказаний.
    Есть и критические замечания. Они касаются, например, нормы о суде присяжных. Кроме того, разработчики нового УПК полностью испортили главу о доказательствах – она сегодня совершенно не соответствует европейским стандартам. Также перепутаны функции следователей, обвинения и судов. Например. Оценка доказательства вины должна быть проведена исключительно судьей. Тем не менее, согласно с этим проектом, это могут делать и прокуроры, и следователи. Помимо этого, в данном проекте указано, что прокурор решает вопрос о продлении сроков содержания под стражей.
    Можно приводить еще много норм, которые нужно устранить из проекта УПК. Присутствуют некоторые, я бы сказал, наивные вещи. Например, если имеет место преступление со стороны МВД, то это расследует СБУ, и наоборот. Это, на мой взгляд, выглядит наивным. Для меня совершенно очевидным является то, что преступления правоохранителей должен расследовать независимый орган расследования, не имеющий никакого отношения ни к МВД, ни к СБУ, ни к другим органам. Меня также крайне беспокоит тот факт, что количество преступлений, которые подследственны СБУ, увеличилось с 13 (как сейчас) до 75. Такое существенное расширение полномочий Службы безопасности как правоохранительного органа, на мой взгляд, неправильно, поскольку путь развития СБУ – это спецслужбистское направление.
    Эдуард Багиров, председатель Международной общественной организации "Международная Лига защиты прав граждан":
    – Выделю три ключевых плюса нового проекта УПК. Первый – ограничение сроков расследования уголовных дел (полгода по нетяжким преступлениям, год – по тяжким). Это означает, что десятки тысяч людей смогут поменять условия содержания в неволе на альтернативные – залог, электронный браслет и т.д. Второй плюс – резкое увеличение авторитета и роли адвокатов в процессе. В тоже время, влияние прокурора намного уменьшается. Это, безусловно, также необходимо отметить. Третий плюс – отсутствие возможности у суда отправлять дело на доследование. Есть огромное количество людей, вину которых не может доказать следствие. В итоге, человек пребывает в заключении год, два, пять и выходит невиновным, имея 5-6 ДС (дополнительное следствие) по своему судебному делу.
    Теперь о негативных моментах. Я считаю, что это, прежде всего, ограничение выбора подсудимого (подследственного) в правовой защите. Если в старом кодексе в роли защитника могли выступать юрист, родственник и адвокат, то тут только дипломированный адвокат. Я считаю, что ко второму чтению тут в обязательном порядке необходимо внести изменения. Следует также отдельно отметить сложность процесса добычи доказательств, выписанную в новом проекте УПК. Для добычи доказательств во время предварительного следствия адвокат должен обратиться к следователю, с тем, чтобы получить доказательную базу. Я думаю, эта норма будет чуть-чуть тормозить процесс эффективной защиты интересов подсудимого. Соответственно, считаю, что эту норму нужно убрать. На мой взгляд, необходимо убрать все статьи, которые ограничивают возможности адвоката эффективно защищать своего подзащитного.
    В целом, законопроект по УПК, который, надеюсь, будет принят в ближайшее время, поможет миллионам граждан Украины. Люди попадают в правовую паутину и не знают, как выпутаться из нее. После принятия нового УПК, ситуация изменится в лучшую сторону – при помощи адвокатов и тех законов, которые упрощают процедуру эффективной защиты своих интересов в судах. А я всегда позитивно отношусь к закону, который дает гражданам больше возможностей восстанавливать нарушенные права или отстаивать их.

    Как уверяют в Партии регионов, в целом новую редакцию кодекса Верховная Рада примет уже через месяц: необходимо провести работу и учесть многочисленные изменения, озвученные депутатами. Что ж, по сравнению с 52 годами – месяц не срок…